YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6442
KARAR NO : 2010/4406
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bulanan işyeri telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hipotiroid hastası olduğunu, dava dışı kişilerin müvekkilinin hulus ve saffetinden yararlanarak sözleşme yapmasını sağlayıp müvekkilini borçlandırdıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı hakkında düzenlenen sağlık kurul raporunda davalının hukuki işlem yapma ehliyetine sahip olduğunun belirlendiği, abonelik sözleşmesinde davalı abonenin kendi adına kayıtlı telefonu başkasının kullanımına bırakmasının borç ile ilgili yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağının açıkça yazılı olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 8.945.200.000.-TL asıl alacağının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının bu miktara itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcını temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.