YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6479
KARAR NO : 2010/4870
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Finansal Kiralama sözleşmesi gereğince teslim edilen malların kira bedellerinin ve faizlerinin davalıya çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, davalının ihtarname tebliğinden itibaren 60 gün içinde borçlarını eksiksiz ödememesi halinde sözleşmenin fesholacağının ihtarnamede belirtildiğini ileri sürerek finansal kiralamaya konu malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 23.maddesi uyarınca borcun kanunda belirtilen 60 günlük süre içerisinde ödenmesi konusunda davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ihtarnamede belirtilen adresin sözleşmede belirtilen adresten farklı olması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin tebligata ilişkin hükümlerinin somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, sözleşme konusu malların iadesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.