YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1847
KARAR NO : 2010/8275
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.10.2009
Nosu : 634-476

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan malzeme aldığını, borca karşılık … Belediyesindeki istihkaktan 228.837,53 TL.nin davalıya temlik edildiğini, hak edişlerin bir süre gecikmesi nedeniyle davalının istediği ek teminatı karşılamak bakımından toplamda 320.000,-TL tutarlı iki çekin davalıya verildiğini; sonrasında temlik edilen paranın davalıya ödenmesi üzerine davalının 13.9.2008 tarihli ibranameyi verdiğini ancak çekleri elinde tutmaya devam ettiğini ileri sürerek çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında çek bedellerinin ödenmesi üzerine dava istirdada dönüşmüştür.
Davalı şirket vekili taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, çeklerin teminat olarak değil verilen akaryakıtın bedeline karşılık olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece 13.9.2008 tarihli ibranamede çeklere ilişkin herhangi bir atfın bulunmadığı, çek tarihlerinin ileri tarihli olup ibraname kapsamına alınmadığı; taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği ve çekin ödeme vasıtası olması karşısında davacı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.