YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13343
KARAR NO : 2012/18758
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin bugüne kadar davalı bankanın hiçbir şubesinden kredi almadığını ve kredi kefili olmadığını, kredi sözleşmesini düzenleyen ve kredi olarak kullanan kişinin müvekkili olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kredi borçlusu dava dışı … Harfiyat Nakl. Ltd. Şti. aleyhine girişilen icra takibi sonucu aciz vesikası alınıp, kefil … aleyhine takip yapıldığını, bankanın kredi verirken ve davacıya ödeme emri gönderilmesini talep ederken tamamen yasal belgelere dayandığını, iddiaya göre dava dışı davacı ile aynı adı taşıyan …’ün sahtecilik olayını gerçekleştirdiğini, davacının borçlandırıcı işlemlerin iptali ile ilgili olarak zamanında mahkemeden tedbir talebinde bulunması gerektiğini, bu tedbirleri almamakla sahtecilik olayına zımni rıza gösterdiğini ve bunun sonuçlarına katlanması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre; icra takibine dayanak Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil imzasının davacı …’e ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.