YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2004
KARAR NO : 2010/11243
KARAR TARİHİ : 13.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan …Otomotiv Ltd.Şti.arasında Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiği sırada hile ile boş bir şekilde imzalattırılan bononun sonradan tanzim edilerek diğer davalı … tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, oysa müvekkilinin davalı şirkete bir borcu olmadığı gibi bonoda lehdar bulunan diğer davalıyı da tanımadığını belirterek, takibe konu bononun ve takibin iptaline, bono nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı şirket ise, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarını kesin delillerle kanıtlayamadığından bahisle davalı … hakkındaki davanın reddine ve ayrıca diğer davalı şirket bakımından ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.