YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5032
KARAR NO : 2014/9808
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Hisarönü Köyü, Kocakür mevkii 240 ada 7 parsel sayılı 1068,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve tarlası niteliğiyle öncesinde dava dışı aynı ada 6 ve 8 sayılı parseller ile bir bütün halinde … atalarından intikalen zilyetliğindeyken bu taşınmazları 1980 yılında bölerek 7 sayılı parseli …’a sattığı, onunda 1997 yılında davacı …’ya sattığı, ancak, taşınmazın Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2001/1144 Esaslı dosyasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1144 Esasına kayıtlı dosyada; … tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Hisarönü Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı ve …Efendi mirasçıları … arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliği ile … taraf gösterilerek, davaya konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63 ve 64, Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları tescil davaları, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 gün ve 2008/132-162 sayılı …’nin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalarda görevsizliğe ilişkin kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacılar … ve arkadaşları vekili Avukat … davadan feragat etmişlerdir.
Mahkemece, …ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle reddine, …’nın davasının ise esastan reddine, çekişmeli Hisarönü Köyü 240 ada 7 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, Hazine ile davacı … tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 28.10.2010 gün 2010/11800-13303 sayılı karar ile oyçokluğu ile onanmıştır.
Dairenin onama kararına karşı davacı gerçek kişi tarafından kararın düzeltilmesi istemi üzerine Dairece, 11.12.2012 gün 2012/10554-14290 sayılı karar ile karar düzeltme istemi kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Dairece, karar düzeltme istemi üzerine verilen bozma kararında özetle “…Kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritası ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ziraat uzmanı ve jeolog bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak nitelendirilmediği, açık tarım alanı olduğu, eylemli düz yapıda üzerinde ev ve
meyve ağaçları bulunduğu, en az 35 – 40 yıl önce imar-ihya edilerek tarım alanı niteliğiyle kullanıldığı bildirilmiş, yerel bilirkişiler ve tanıklar da davacı ve maliki evvellerin malik sıfatıyla 20 yıldan fazla nizasız ve kesintisiz zilyetliğini doğrulamışlar, getirtilen kayıtlara göre çekişmeli parselin komşularından olan, dava dışı aynı ada 6, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanakları da gerçek kişiler adına kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, sözü edilen bilirkişi raporları ve deliller ile çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olmadığı gibi, orman içi açıklığı da olmadığı, davacı gerçek kişi yararına dava ve tesbit tarihinden önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile çekişmeli parselin … adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu…” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … ve arkadaşlarının davasının reddine, davacı …’nın davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın ev ve bahçe niteliğiyle davacı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.