YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1579
KARAR NO : 2010/11276
KARAR TARİHİ : 13.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı çeklerdeki ciranta imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı yönündeki iddiasının soyut olduğunu, bu konuda kanıt sunamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi tarafından yapılan imza incelemesi sonucunda çeklerdeki imzaların davacıya ait olduğunun belirlenemediği, buna göre ispat yükünün icra takibini yürüten ve alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olduğu, davalının çeklerdeki imzaların davacıya ait olduğu konusundaki ispat yükünü yerine getirmediği, bu nedenle çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığının açıklığa kavuşturulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.