YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14194
KARAR NO : 2012/5264
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalı hakkında cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubuna istinaden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı borçlu borca ve belgedeki imzaya itiraz ettiğini belirtmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, duruşmadaki beyanında ise mutabakat belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, yemek hizmeti aldıklarını, ancak borçları olmadığını belirtmiştir.
Davacı vekili, mutabakat metnine delil olarak dayanmaktan vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin defterlerinin kapanış tasdiki yapılmadığı, ancak mutabakat mektubuna göre yapılan ödeme de düşüldüğünde 3.299.58.-TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacının delil olarak dayandığı hesap mutabakat belgesindeki imzaya itiraz etmiş, imza incelemesi yapılabilmesi için de davalı şirket yetkilisinin imza örnekleri alınmıştır. Davalı şirket yetkilisi daha sonra duruşmalara katılmamış, davacı vekili de 26.04.2011 tarihli celsede hesap mutabakat metnine delil olarak dayanmaktan vazgeçtiklerini belirtmiştir. Alınan bilirkişi raporunda da davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, defterlerden davacının alacaklı olup olmadığının saptanamadığı, ancak hesap mutabakat mektubuna göre, davacının davalıdan alacaklı olduğu yolunda görüş bildirilmiştir.
Davacının hesap mutabakat mektubuna delil olarak dayanmaktan vazgeçmesi, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı ve davacının yemin deliline de dayanmadığı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.