YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13761
KARAR NO : 2012/5237
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi taahhütnamesinde davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin 100.000.00 TL. ana para, 31.680.00 TL. işlemiş faiz, 1.584.00 TL. BSMV üzerinden devamına, %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirikişi raporu toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 100.000.00 TL. asıl alacak, 39.459.00 TL. işlemiş faiz, 1.972.95 TL. BSMV yönünden iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.