YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7489
KARAR NO : 2010/5245
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin 110357 numaralı elektrik abonesi olduğunu, ancak kullanımdan kaynaklanan borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözkonusu taşınmazı 22.6.2000 tarihinde …’e devrettiğini, müvekkilinin elektriği kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının abonelik sözleşmesini iptal ettirmeyerek taşınmazı …’e onun da …’a devrettiği, 10.09.2002 tarihinde aboneliğin iptali için davacı kuruma başvurduğu, davacı kurumun bunun aksini ispatlayamadığı, bu nedenle davalının sorumlu olduğu kısmın 10.08.2002 ila 10.09.2002 tarihleri arası olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 294,01 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.