YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9213
KARAR NO : 2010/2438
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete satılan mallar bedelinin davalıca ödenmediğini ileri sürerek, 11.599.85 YTL’lik alacağın tahsili için girişilen icra takibinde davalının tüm alacağa itiraz ederek, davadan önce 6.000 YTL yatırması sonucu kalan asıl alacak olan 5.599.85 YTL için davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, işleyecek faiz oranına ilişkin talep ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmiş olup, bu dosyada davacı beyanına göre asıl alacak miktarı olan 5.599.85 YTL davadan sonra ödendiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu asıl alacağın %40’ı olan 2.239.94 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm oluşturulduğuna göre davacı yararına, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ne şekilde belirlendiği anlaşılmayan miktarda bir vekalet ücretinin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan dava konusu asıl alacağa uygulanacak faiz oranının belirlenmesine yönelik taleple ilgili dava bölümünün bu davadan tefrik edilerek mahkemenin 2009/308 esas sayılı ayrı bir esasa kaydedilmek suretiyle yargılama yapılması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar Verildi.