YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4104
KARAR NO : 2010/1166
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :17/02/2009
Nosu : 2008/385-2009/99

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı şirkete 26.04.2007 tarihli kira akdi ile 5 yıl süre ile kiralandığını, diğer davalının kefil olduğunu, kiracı davalı şirketin kira bedelini ödemediği için icra takibi yapacağından Vergi Dairesine 20.09.2007 tarihinde 3.052.19 YTL damga vergisi ödendiğini, kira sözleşmesinin madde 14’e göre, damga pullarının kiracıya ait olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kira akdinin iptali için dava açtığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmazın diğer kiracıların işgali altında olduğundan müvekkiline tesliminin yapılamadığını, davacıya akdi feshettiğini ihtarname ile bildirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 3.052.19 TL’nin 18.03.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.