YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6486
KARAR NO : 2010/4416
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya araç lastiği sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine 12.759.20.-YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıdan 33 adet lastik aldığını, ayıplı çıkan 15 lastikten 11’inin davacıya iade edildiğini, bakiye 22 lastiğin müvekkilinin yedinde olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 11 adet lastiği davacıya iade ettiğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davacının müşteri memnuniyeti çerçevesinde gönderdiği yazılarla 2 adet lastik bedelini cari hesaptan düşmeyi kabul ettiği, davacı defterlerinde kayıtlı olan 12.759,20.-YTL alacaktan bunun mahsubu sonucu davacının davalıdan 11.903.20.-YTL alacağının kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında bu miktar alacağa takip tarihinden yıllık %9’u geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.