YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5204
KARAR NO : 2010/2337
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Tarımsal Krediler Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre toplam alacak tutarının 11.435.63 YTL olduğu ancak bankaca 10.429.91 YTL talep edildiği, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, fakat ödeme emrinde … mirasçısı sıfatıyla borçtan sorumlu tutulduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca borç ilişkisinin tarafı olmadığından borcun hangi sebepten kaynaklandığını bilmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda takibe kötüniyetle itiraz etmediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, toplam 10.429.91 YTL alacak üzerinden takibin devamına, davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.