YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8517
KARAR NO : 2015/13615
KARAR TARİHİ : 07.09.2015

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/407-2013/1318

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili,dava dilekçesi ile davacının dükkanında elektrik kullanımı olmadığı halde üç yıl sonra 2.621.10.- TL borç çıkarıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının özel hat çekmek sureti ile enerji kullandığını,tutanak tutulduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ”Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 13.maddesinde; ”a)Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir ”düzenlemesi yeralmaktadır.
Somut olayda; davacı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı 15/12/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
HMK 266.maddesine göre; ”Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.”
Davaya konu uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımdan kaynaklanmakta olup, davacının kaçak kullanımının olup olmadığı, varsa kaçak kullanım bedelinin tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirir.
O halde mahkemece yapılacak iş; uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bir bilirkişiden (elektrik mühendisi)yukarıda anılan yönetmelik hükmü ve ilgili mevzuat göz önünde bulundurularak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve varsa bedelinin hesaplanması konusunda rapor alınması ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.