YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14353
KARAR NO : 2010/1268
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 24.526,16YTL alacağın dava tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen karar daha önce, davalı … hakkında uygulanması gereken 4652 Sayılı Polis Yükseköğretim Yasasının 15.maddesi hükmü uyarınca davalının mecburi hizmet süresinin, kalan mecburi hizmet süresine karşılık gelen borcunun ve uygulanacak cezai şart miktarının bilirkişiye tespiti için bozulmuşsa da gereği yine tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki,
Davalı … hakkında uygulanması gereken 4652 Sayılı Polis Yükseköğretim Yasası’nın mecburi hizmet yükümlüğünü düzenleyen 15.maddesinin 10.fıkrasında “Fakülte, enstitü ve polis meslek yüksekokullarında lisans, lisans üstü veya ön lisans eğitimi yapanlar (yabancı uyruklular hariç) her öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmetle yükümlüdürler” hükmüne yer verilmiş; 11.fıkrasında ise “Bunlardan mezun olup olmadığına bakılmaksızın mecburi hizmetle yükümlü olduğu süre içinde, istifa edenler veya ilişiğinin kesilmesini gerektiren bir suç işleyenler ya da sağlık sebebi hariç, başka herhangi bir sebeple ayrılanlar, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğretim masraflarının dört katını tazminat ödemek zorundadırlar” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden 2000-2004 eğitim ve öğretim yılında …. Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesinde öğretim gören davalı …’in 03.08.2004 mecburi hizmetini yapmak için göreve başladığı, mecburi hizmetini tamamlamadan 13.04.2005 tarihinde istifa etmek suretiyle tazminatlı duruma düştüğü anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında; 4652 sayılı yasanın yukarıda sözü edilen 15.maddesinin 10. ve 11. fıkraları hükmü uyarınca; davalı …’in her bir öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmet yükümlüğü olduğu dikkate alınarak, kalan mecburi hizmet süresinin, bu mecburi hizmet süresi karşılığı davacıya olan borcunun ve cezai şart miktarının tespiti gerekirken, davalının eğitim süresi kadar mecburi hizmet borcunun bulunduğu düşüncesiyle hesap yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.