YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6229
KARAR NO : 2010/10106
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, …

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare (BOTAŞ) kamulaştırmayı 2942 sayılı Yasanın hükümleri çerçevesinde kendisi yapmış olduğu gözetilerek kamulaştırma yolu ile dava konusu taşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken (kullanma hakkı idareye ait olmak üzere) hazine adına tesciline hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı … hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. satırındaki “HAZİNE” sözcüğü çıkartılarak yerine “davacı Botaş” sözcüklerinin yazılmasına, 3 nolu bendin tamamının metinden çıkartılmasına ve 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere “dava konusu taşınmazın tapu kaydında … hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…