YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2331
KARAR NO : 2010/8959
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı …’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin, davalı …’a gerekçeli kararın tebliği Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle davalı …’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin, davalı …’a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalı …’a Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalı adına tebliğe çıkarılan dava dilekçesinin kardeşi …’a tebliğ edildiği ancak davalıyla kardeşinin aynı konutta oturdukları yazılmadığı için yapılan tebligatın Tebligat Yasasının 16.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup somut olayda bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir. Bu nedenle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında gözüken 11.09.1933 tarihli satış belgelerinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek ve … (Aptülmecit oğlu)’in dosyadaki … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1949/112 Esas-923 Karar sayılı veraset ilamındaki Mehmet Uludal ile aynı kişi olduklarını gösteren tüm bilgi ve belgelerin dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.