YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14635
KARAR NO : 2012/7240
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında 5 yıl süreli “Tüpgaz Bayilik Sözleşmesi” ve “Ek Sözleşme” imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce feshettiğini bildirerek, LPG alımını durdurduğunu, davalının feshinin haksız ve yerinde olmadığının keşide edilen cevabi ihtarla kendisine bildirildiğini, davalının hiçbir taleplerini kabul etmediğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin davalının haksız tutumu nedeniyle feshine, bayilik sözleşmesinin 21.maddesi gereğince davalıdan 50.000 ABD Doları (72.840.00 YTL.) cezai şartın ve ek sözleşmenin 6.maddesine göre 12.309.00 YTL.cezai şartın dava tarihi itibariyle toplam karşılığı olan 85.230.00 YTL.nin, fazlaya ve vade farkına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 78.169.57 YTL.nin davalıdan tahsiline, 064 511 39 29 ve 064 511 25 54 nolu telefonların kullanım haklarının devrine, tüm alacaklarına dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkilinin serbest iradesi ile imzalanmamış olduğunu, davacı şirketin kusurlu davranışları nedeniyle sözleşmenin çekilmez hale geldiğini, bu nedenle feshedildiğini, talep edilen cezai şartların fahiş olup, iki adet cezai şart talep edilemeyeceğini ve cezai şartların ekonomik yönden müvekkilinin mahfına neden olacak nitelikte olduğunu, davacı şirketin müvekkiline ait olan telefonların devir ve tedbir taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkilinden olduğunu iddia ettiği alacağının nasıl oluştuğunu açıklamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi hükümlerine ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı yanın haklı sebep bulunmaksızın bayilik sözleşmesini feshettiği ve bayi olarak yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalının sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle 33.169.07 TL.cari hesap alacağı ile B.K.nun 19. ve 20.maddeleri ve davalının ticari gelir durumu gözetilerek 14.568.00 TL.cezai şart ve 676.50 TL.kâr kaybının dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ait cari hesap ve cezai şart alacağı talebinin reddine, davacının davalı adına kayıtlı iki adet telefonun kullanma hakkının kendilerine iadesi talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.