YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2555
KARAR NO : 2011/13659
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen taşıt ve tüketici kredisi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilere ilişkin bakiye borcun ödenmek suretiyle kapatıldığını, ancak davalının hesapların kapatılması sırasında 100.000 TL’yi erken ödemeye ilişkin cezai şart bedeli olarak tahsil ettiğini, aynı konuda davalı aleyhine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/82 esas sayılı dosyasında açılan davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin dava açarken talep ettiği ve ıslahla artırdığı miktar dışında dava tarihi itibariyle 7.560 TL daha alacağının olduğunun belirlendiği gerekçesiyle bu miktarın dava tarihinden itibaren davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, iş bu davanın yukarıda anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının müvekkili, bankaya olan borcunun dava dışı … tarafından ödendiğini, bu nedenle davacının dava açma hakkının bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerini düzenleyen BK’nun 66. maddesine göre 1 yıldan fazla zaman geçtiğinden davanın zamanaşımına uğradığını belirtmiş, esasa cevabında ise, kredilerden doğan taraflar arasındaki sözleşmelerin 8. maddesine uygun olarak kapatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iş bu davanın açıldığı tarihte Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/92 esas sayılı dosyasında açılan davanın karara bağlanmasından dolayı birleştirme kararı verilemediği, mahkemece davanın kısmen kabul edilerek 37.474,52 TL’nin davalı bankadan dava ve ıslah tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, kararın Dairemizin 02.02.2010 günlü 2009/3774 esas, 2010/870 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının asıl alacağının 37.474,52 TL, faiz alacağının ise 7.555,28 TL olarak belirlendiği bilirkişinin dava tarihine kadar belirlediği faiz alacağının iş bu davada dava konusu edildiği, ancak kesinleşen mahkeme kararının gerekçesinde kabul edildiği üzere fazladan ödenen asıl alacak yönünden temerrüt olgusunun 21.02.2007 dava tarihinde oluştuğu, davacının dava tarihinden öncesine yönelik olarak bilirkişi raporunda hesaplanan işlemiş faiz tutarını istemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.