YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14826
KARAR NO : 2012/7412
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacının keşidecisi olduğu davalı emrine düzenlenen 01.09.2009 tarihli 17.000,00 TL’lik çeke istinaden davalı … 01.03.2010 tarihinde davacı keşideci hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapmıştır.
Davacı asıl dava dilekçesindeki 01.07.2009 tarihli fatura ile 17.000.00 TL borçlandığı ve çekin davalıya verildiğini, çeki süresinde ödeyemediğini, telefon görüşmesi sonunda 16.10.2009 tarihinde posta havalesi ile 9.000.00 TL ödeme yaptıklarını, davalının hiç ödeme yapılmamış gibi 17.000.00 TL üzerinden takip yaptığını belirterek 9.000.00 TL asıl alacak ve fer’ilerinden borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafından ödenen 9.000.00 TL’nin çek karşılığı yapıldığına ilişkin kayıt olmadığı gibi ödemenin davacıya değil başkasına yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; faturanın… Aliminyum … tarafından düzenlendiği …’in davalının annesi olduğu ödeme yapılan kişinin de davalının babası olduğu taraflar arasında ödeme yapılmasını gerektirecek başka bir ilişki olduğunun davalı tarafından kanıtlanamadığından davanın kabulü, davacının 9.000.00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ödeme yapılmasına rağmen davalının takibe girişmesinde kötü niyetli olduğundan 9.000.00 TL üzerinden %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle faturayı düzenleyen … ile paranın ödendiği … … ve davalı …’in … Alimunyum firmasını birlikte işlettiklerinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.