YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15287
KARAR NO : 2012/7247
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davacı ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca davalıya ticari kredili mevduat ile aylık taksit ödemeli ticari kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine kendisine hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün 2009/13569 esas ve 2009/13568 esas sayılı dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, ipoteği aşan kısım için ayrıca Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2009/15002 esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, banka kayıtları incelendiğinde davalının itirazında haksız olduğunun anlaşılacağını beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmalarda; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı bankanın Ziverbey Şubesi ile davalı arasında imzalanan 12/04/2006 tarihli 393.000,00 TL bedelli ve 14/12/2005 tarihli 153.000,00 TL bedelli iki adet kredi sözleşmesi karşılığında davalıya kredili ticari mevduat hesabı ve aylık taksit ödemeli ticari kredi kullandırıldığı, kredi borcunun 225.000,00 TL’lik kısmına karşılık iki taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, davalının her iki kredi nedeniyle davacıya toplam 311.325,07 TL borçlu olduğu, ancak borcun ipotekle teminat altına alınan 225.000,00 TL’yi aşan kısmı için ayrıca takip başlatıldığı, toplam kredi borcu miktarından ipotekle teminat altına alınan miktar düşüldüğünde takip tarihi itibariyle davalının davacıya 86.325,07 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 86.325,07 TL’lik bölümünün iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihi olan 07/07/2009 tarihinden başlayarak ve faizin oranı yönünden taleple bağlı kalınarak yıllık % 80 oranında akdi direnim faizi ve bu faizin % 5’i oranında BSMV yürütülmesine, 86.325,07 TL üzerinden hesaplanan % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında taraflar arasında dava konusu borcun taksitlerle ödenmesi konusunda 19/01/2010 tarihli bir protokol düzenlendiği ve dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bu durumda Mahkemece anılan protokol üzerinde durulup davaya etkisi tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmayarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.