YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13671
KARAR NO : 2012/4763
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında yapılan kredi kartı üye iş yeri ve bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi çerçevesinde davalıya POS makinası verildiğini, davalının 04/11/2004 tarihinde bir adet yurt dışı kart kullanımı suretiyle 2.500,00TL’lik işlem gerçekleştirdiğini, müvekkili bankanın bu işleme dayalı olarak 2.500,00TL’lik bedeli … işlemi nedeni ile ödemek zorunda kaldığını, davalının sözleşmeyi ihlal ederek bankayı zarara soktuğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9666 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 04/11/2004 tarihinde davalıya ait iş yerinde yapılan 2.500,00 TL’lik kart işleminin davacı tarafından ödendiği ve kart sahibinden tahsil edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9666 E. sayılı dosyasına vaki itirazının 1.600,00 TL asıl alacak, 1760,00 TL işlemiş faiz alacağı, 88,00 TL BSMV ve 47,00 TL ihtar giderleri yönünden iptaline ve takibin bu miktarlar üzerinden devamına, itiraza uğrayan 1.600,00 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.