YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15343
KARAR NO : 2012/7254
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından “…” marka cips ürününün tanıtım, pazarlama ve satış amacıyla müvekkiline teklifte bulunulduğunu, ürünün yeni olması nedeniyle tanıtım, pazarlama ve satışın yavaş ilerleyebileceğinin bildirilmesi üzerine davalı şirket ile müvekkilinin cari hesap ilişkisi içinde çalışmaya başladıklarını, ürün satışlarının yavaş olması nedeniyle müvekkilin deposunda stokların birikmeye başladığını, satışın yavaş olması nedeniyle paket üzerinde yazılı firma uyarısına istinaden son kullanma tarihi dolan ve bozulan ürünlerin firmaca geri alınacağı uyarısı dikkate alınarak davalı şirketin sözlü olarak uyarıldığını, sözlü uyarının dikkate alınmaması nedeniyle …. Noterliğinin 27/10/2008 tarih ve 17727 yevmiye no.su ihtarname ile keşide edildiğini, toplam 7.650,00 TL tutarındaki ürünün davalı tarafça geri alınmasını ve bedelsiz kalan Akbank Carrefoursa/Ankara Şubesi 22/03/2008 tarihli ve 4.000,00 TL tutarındaki çekin derhal müvekkiline iadesinin istenildiğini, davalı şirket tarafından malların alınmadığını ve çekin iade edilmediğini, davalı tarafından alınmayan ve son kullanım tarihleri dolan cipslerin yetkililer tarafından imha edildiğini, imha edilen ürünlerin KDV hariç toplam tutarının 6.656,22 TL olduğunu, bu miktarın alacak olarak müvekkilinin kayıtlarına işlendiğini, 125,00 TL imha masrafı da olmak üzere toplam 6.781,22.-TL ve ayrıca cari hesaba mahsuben keşide edilen ve bedelsiz kalan Akbank Carrefoursa/Ankara Şubesine ait 22/03/2008 tarihli 4.000,00 TL tutarlı çekin iadesi ile çek bedeli düşüldükten sonra kalan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.750,00 TL’nin ödenmesi için müvekkili tarafından …. Noterliğinden 05/05/2009 tarih ve 0579 yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnameye karşın olumlu sonuç alınamadığını, toplamda 10.531,20 TL olan alacağının şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsil edilmesine ayrıca cari hesaba mahsuben keşide edilen ve bedelsiz kalan Akbank Carrefoursa/Ankara Şubesine ait 22.03.2008 tarihli, 4.000.00 YTL.bedelli çekten ötürü borcun olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin merkezinin Nevşehir olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Nevşehir Mahkemesi olduğunu belirterek, yetki itirazının kabulüne, mesnetsiz ve haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacıya ait 2007-2008 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2007 yılı kapanış tasdikinin yapıldığı, 2008 yılı kapanış tasdikinin yapılmadığı, davacının 2007-2008 yılı ticari defterlerine göre davalının davacıya toplam 11.795,93 TL değerinde fatura düzenlediği, buna karşılık davalıya 1.074,25 TL nakit 6.464,76 TL’lik çek ve 4.469,19 TL’lik de iade faturası olmak üzere toplam 12.008,20 TL’lik ödeme yaptığı, 212,27 TL için de davacının cari kayıt yaptığının anlaşıldığı, davacı ile davalının arasında bir ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişkiden dolayı tarafların alacak borç ilişkisinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.