YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6625
KARAR NO : 2012/12842
KARAR TARİHİ : 12.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …Yalıtım İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …Yalıtım ve İnşaat Ltd. Şti’nin takip alacaklısı, davalı … Klima Denizcilik Gemi Nakliyat Ltd Şti’nin ise takip borçlusu olduğu Beykoz İcra Müdürlüğü’nün 2010/1452 E. sayılı icra takip dosyasından müvekkili şirkete İ.İ.K 89/1. maddesine göre birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin dava dışı … Klima Denizcilik A.Ş ile ticari ilişkisinin bulunmasına rağmen ünvan benzerliğinden dolayı takip borçlusu şirketin müvekkili şirketten 10.526,26 TL alacağının olduğunu beyan ederek bu miktarı icra dosyasına yatırdığını, sonradan yapılan yanlışlığın anlaşıldığını, bu durumun düzeltilmesi için icra müdürlüğüne yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına yatırılan 10.526,26 TL’nin ödenmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Klima Denizcilik Gemi Nakliyat Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir.
Davalı …Yalıtım ve İnşaat Ltd Şti vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, İİK.’nun 89. maddesi uyarınca davacı yana 1. haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı yanca takip borçlusu davalı … Klima Denizcilik Gemi Nakliyat Ltd. Şti’nin davacı şirketten 10.526,26.-TL alacağının bulunduğu kabul edilerek bu miktarın icra dosyasına yatırıldığı, davacının borçlu olmadığı halde ünvan benzerliğinden dolayı icra takip dosyasına sehven ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne icra takip dosyasından davacının davalılara borcunun bulunmadığının tespitine ve icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından konulan ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı …Yalıtım ve İnşaat Ltd Şti vekilince temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …Yalıtım ve İnşaat Ltd Şti vekilinin aşağıdaki bent dışındaki öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK.nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyip borcu ödemekle davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken aleyhine yargılama gideri ve vakalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Yalıtım ve İnşaat Ltd. Şti vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı …Yalıtım ve İnşaat Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.