YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7995
KARAR NO : 2012/1322
KARAR TARİHİ : 01.02.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, tebligat giderleri yatırılmadığından bu isteğin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında akdedilen tarımsal kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, sözü edilen kredinin teminatını teşkil etmek üzere davalının taşınmazı üzerinde gayri menkul rehni tesis edildiğini, kredi geri ödemelerinin aksadığını, hesabın kat edilerek davalı borçluya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe yönelik itirazlarında haklı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın isteminde haklı olduğu, talebe bağlılık ilkesi de göz önüne alınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline ve 16.500 TL ana para, kalan kısmı işlemiş faiz ve temerrüt faizi, BSMV olmak üzere takibin 21.391 TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamaları gözetilmeden takipte talep edilen alacak kalemleri özellikle işlemiş faiz yönünden talep aşımı yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davacı dava dilekçesinde asıl alacağın 16.500,00 TL olduğunu belirttiğine göre bu miktar üzerinden işlemiş faiz hesap edilerek talep aşılmayacak şekilde hüküm tesis edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.