YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10563
KARAR NO : 2012/4777
KARAR TARİHİ : 22.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı … Mob. ve Aksesuar San. Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin imzalanması için ipotek tesisinin şart koşularak davalı şirket yetkileri tarafından sözleşmenin sonradan imzalanacağının kendilerine bildirildiğini, sözleşme gereğince ipotek tesis edilmesine karşın sözleşmenin davalı şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına sözleşmede kararlaştırılan edimlerin kısmen yerine getirildiğini, ancak gönderilen emtiaların ifasında yaşanan sıkıntıların tüm görüşme taleplerine karşın çözülmediğini, ayrıca davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile müvekkiline ana bayi olmadığının bildirildiğini, gönderilen emtiların faturalarında ana bayi gibi indirim yapıldığını belirterek taraflar arasında tesis edilen sözleşmenin feshini, konusuz kalan ipoteklerin fekkini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi yapılmadığını, davacı şirketin müvekkiline ait ürünleri yeniden satmak amacıyla alan bir şirket olduğunu, davacılar tarafından verilen ipoteğin müvekkilinden alınmış ve alınacak mal bedellerine teminat amacıyla kurulduğunu, gönderilen malların bedellerinin ödenmemesi üzerine mal gönderiminin durdurulduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında bayilik sözleşmesi kurulmadığı, kurulmayan bir sözleşmenin feshinin talep edilemeceyeği gibi maddi ve manevi tazminat talebinin de mümkün olmadığı, davacı şirketin davalı şirkete karşı borçlu olduğu ve ipoteğin bu borcun ödenmesi halinde kaldırılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Mob. ve Aksesuar San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … Mob. ve Aksesuar San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.