YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8053
KARAR NO : 2012/13673
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığına dair yetki ilk itirazında bulunmuş, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin ve dolayısıyla icra takibine konu borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacı tarafça delil listesinde ticari defter ve belgelere dayanıldığı, ticari defter ve belgelerin ibrazı halinde mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdii için 27.12.2011 tarihli celsede bilirkişi ücreti yatırması için davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmiş olmasına rağmen bu sürede ücretin yatırılmadığı, bu durumda davacı tarafça davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece karar verilen 21.02.2012 tarihli celsedeki duruşmaya tarafların gelmemesi nedeniyle HMK’nın 150. maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.