YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16178
KARAR NO : 2012/8518
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili müvekkilinin davalılardan …’a borcuna karşılık 15.000 TL. bono verip, borcunu haricen ödediğini, açık verilen bonoya vade ve tanzim tarihi yazılarak diğer davalı tarafından icra takibine konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, senedin borç karşılığı düzenlediğini beyan ederek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davacının, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve borcun ödendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ödeme savunmasının kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.