YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6904
KARAR NO : 2011/11130
KARAR TARİHİ : 20.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin müşterileri tarafından faturalar karşılığı ödemelerin davalı banka hesabına havale edildiğini, 16.01.2007 tarihinde 82.746.68.-TL. 30.03.2007 tarihinde muhtelif kişilerce faturalar karşılığı 150.000.-TL.ödeme yapıldığını, şirket hesabına yatırılan bu fatura bedellerinden 82.750.-TL.nin 16.01.2007 tarihinde 150.000.-TL.nin 30.03.2007 tarihinde bankadan usulsüz çekildiğini, para çekme dekontlarında, davacı şirket yetkililerinin imzası olmadığını, bankaya yapılan taleplerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı müşteri ile iyiniyet ve güven çerçevesinde bazı işlemlerin telefon ile şirketin diğer yetkilileri hatta yetkililerin reşit çocuklarıyla imzaları karşılığı yapılabildiğini, davacı şirketin banka nezdindeki 2047291 nolu mevduat hesabına gönderilen havalelerin tamamının şirket ortağı Mustafa Kazancı tarafından yapıldığını, bankadaki işlemlerin fiktif işlemler olduğunu, davacı hesabına gelen paraların genelde bankada kullandığı spot kredi ve benzeri kredilerin faizlerinin ödenmesine ilişkin olduğunu, davacı şirketin müvekkili banka Genel Müdürlüğü’ne 25.09.2007 tarihli dilekçesinde tediye fişlerindeki imzaların Mustafa Kazancı’ya ait olduğunu, tahsil fişi sanılarak imzaladığını beyan ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, tediye dekontları, Malatya Ağır Ceza dosyası, bilirkişi raporları karşısında, davalı bankanın davacı şirket hesabına yatırılan dava konusu miktarların davacı şirkete ödendiğini ispatlayamadığı ve usulsüz yapılan işlem nedeniyle sorumlu olduğu gerekçeyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin 232.750.-TL.asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 825.00.er TL duruşma vekalet ücretinin yekdiğerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.