YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14293
KARAR NO : 2012/4813
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin “… Otel”adlı tesisin turizm işletme belgesi olduğunu, 24.05.2004-28.12.2005 tarihleri arasında elektrik tüketimi için mevzuata aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden hesaplama yapılarak fark faturası olarak tahakkuk ettirilmiş olan 31.822.90.-TL.lik fatura bedeline davalı tarafından haksız olarak faiz eklenerek 73.384.36.-TL.olarak tahsil edildiğini iddia ederek bu meblağın ödeme tarihi olan 17.08.2010 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın husumetten reddi gerektiğini, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02.04.2002 tarih ve 2004/22 sayılı karar ile müvekkili idarenin özelleştirme kapsamına alınıp, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamından çıkartıldığını, 02.04.2004 tarihinden itibaren indirimli tarife uygulamasına son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yürürlükteki mevzuat hükümlerinin indirimli tarifenin mevcudiyetini ve uygulanmasını öngördüğü, taraflar arasında mevcut abonman sözleşmesi gereğince davalı kurumca indirimli tarife gereği düzenlenen fatura bedelleri, faturada belirlenen ödeme tarihleri uyarınca ödenmiş olduğundan, davacının aynı faturalara ilişkin yeniden fark faturası olarak düzenlenen dava konusu bedeli davalıdan talep hakkı bulunduğu, toplam ödenen 73.384.36.-TL.fazla tahsilatın 17.08.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.