YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14308
KARAR NO : 2012/4816
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Moda Teks.Konf.Ltd.Şti.’nin ortaklarından olup, davalı şirket yetkilisi … …’ya 01.05.2009 tarihinde cari hesaba karşılık teminat olarak … Moda Teks.Konf.Ltd.Şti adına 7.500,00 TL bedelli olan iki adet senet verdiğini süresinde ödenmeyen 30.09.2009 ödeme tarihli senet metninde davalı yanca tahrifat yapılarak “avalist” sözcüğü eklenerek, ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkilinin evinde haciz yapıldığını müvekkilinin senedin ne kefili ne de avalisti olduğunu, senedin borçlusunun dava dışı … Teks.Konf. Ltd.Şti. olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete söz konusu senet nedeniyle borçlu olmadığını iddia ederek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı borçlunun yetkili temsilcisi (müdürü) olduğu … Teks.Konf.Ltd.Şti.’nin satın aldığı mallar karşılığı dava konusu bonoların alındığını, davacı tarafından biri aval amaçlı olmak üzere çift imza ile imzalanarak teslim edildiğini, teminat senedi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar davacı yan, takibe konu senedin teminat senedi olarak davalıya verildiğini, attığı ikinci imzanın yine şirket adına olduğunu, bu nedenle şahsi sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş ise de ikinci imzanın aval hükmünde olduğu, senedin teminat senedi olarak verildiği hususunun yazılı delil ile ispatlanmadığı, davacı yanın yemin deliline de dayanmadığı ve 31.08.2009 vade tarihli aynı nitelikteki bononun kendi tarafından ödendiği, bu şekilde davacı yanın iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.