YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11373
KARAR NO : 2011/13578
KARAR TARİHİ : 01.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, hayvan yemi üretimi ve ticareti yapan davalı ve kardeşi … …’a ait mamülleri 1 yılı aşkın süre müvekkilinin tanıtım ve pazarlamasını yaptığını, 22.12.2003 tarihli ibraname ile hesaplaştıklarını, davalı tarafa, borç kalmadığı halde teminat olarak … …’a verilen senetlerin davalı tarafça doldurularak takibe geçildiğini, ibraname tarihinden sonra tebliğ edilen ödeme emri ile öğrendiklerini ileri sürerek, takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 22.12.2003 tarihli belgede icra dosyası ve bu dosyaya dayanak bonolardan bahsedilmediğini, ibranın bu senetleri kapsamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve 22.12.2003 tarihli belge ve davalı isticvabı dikkate alınarak, davacının takip dosyasındaki 12.000 TL’lik bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davacı takipten zarar gördüğünden %40 tazminat miktarı olan 4.800 TL’nin davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbirlerin karar kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı alacaklının taraflar arasında imzalanan ve inkar edilmeyen ibranameye rağmen, takibinde devam etmesinde kötüniyetli kabul edilerek tazminatla sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.