YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7593
KARAR NO : 2012/12936
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka şubesi ile dava dışı … İnş. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmeye istinaden bu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazının iptaline ,takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalılardan İbrahim Tuncer vekili, kredi sözleşmesinde müvekkile ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu genel kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, ancak kredi borcunun ödenmediği, kefil olan davalıların ödenmeyen kredi borcundan sorumlu oldukları, ancak davalılardan …’e ait olduğu iddia edilen imzanın bu davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükme esas alınan grafolog bilirkişi raporunun yeterli incelemeye dayanmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.