YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12046
KARAR NO : 2012/14928
KARAR TARİHİ : 11.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davacının 01.10.2006 tarihinde … Ltd Şti’nde asgari ücretle işe başladığını, işe girerken şirket müdürünün, diğer şirket çalışanları … ve … ile birlikte davacıdan birlikte imzalanan 25.000,00 TL tutarında teminat senedi aldığını, söz konusu senedin … Ltd Şti adına … tarafından, yine … imzası ile … isimli kişiye ciro edildiğini, onun tarafından da ‘in bacanağı olan …’a ciro edilerek Antalya 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/23539 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ciroların vade tarihinden sonra yapılması nedeniyle alacağın temliki niteliğinde olduğunu belirterek, söz konusu senet nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili, borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olarak kötü niyetle açıldığını iddia ettiği davanın reddini savunmuştur.
Davalı iflas idaresi vekili, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu senedin davalı şirket bünyesinde SSK’ya tabi işçi olarak çalışan davacıdan işe giriş sırasında teminat senedi olarak alındığı iddiası ile davanın açılmış olduğu, ihtilafın iş hukukundan kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin Antalya İş Mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.