YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17672
KARAR NO : 2012/6213
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … beldesi Anaçökek mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler kapsamında kalan dava konusu yerin paftasında yol olarak bırakıldığı iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmıştır. … Kadastro Mahkemesi, 05.03.2010 tarih ve 2008/110-2010-21 sayılı kararıyla çekişmeli yerin paftasında yol olarak gösterildiği ve hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı Yönetimin talebiyle dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kabulüne ve dava konusu Anaçökek mahallesinde bulunan ve bilirkişi raporlarında (A) ile gösterilen 268,76 m² taşınmazın Hazine adına 2/B madde vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın 2/B madde niteliğiyle tapuya tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 06.04.1989 ilâ 06.10.1989 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda davacı … Yönetimi kadastro sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın 2/B madde niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan bir yerin 2/B madde niteliğiyle tapuya tescili isteminde davacı … Yönetiminin hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, Orman Yönetimince açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 24/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.