YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1624
KARAR NO : 2010/2330
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme sonucu verilen kredi kartının dava dışı … tarafından kullanıldığını, ancak kullanımdan kaynaklanan borcunun ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 2003 tarihli kredi sözleşmesini imzalamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının imzaladığı 1.6.1999 tarihli kredi sözleşmesinde kefalet limitinin 200.-TL. olduğu, davalının icra dosyasına kefalet limiti ve faiziyle birlikte 300.-TL. olarak yatırdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.