YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1668
KARAR NO : 2010/10254
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 05.10.2009
No : 292-525
Vek.Av….
Davalılar :1-… 2- … Dış Ticaret A.Ş.vek.Av….

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca adı geçen davalıya kredi kartı ve açık hesap kredisi kullandırıldığını, diğer davalının kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, duruşma sırasında, kredi kartı borcunun taksitler halinde ödendiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafça davalı borçluya kredi kartı verilip açık hesap kredisi kullandırıldığı, kredi kartı borcunun dava tarihinden sonra ödendiği, açık hesap kredi ilişkisi nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile kredi kartı borcuna ilişkin dava nedeni ile borcun ödenmiş olması nedeni ile bir karar verilmesine yer olmadığına, açık hesap kredisine ilişkin dava nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
224.52.-O.H.
51.10.-P.H.
173.42.-Kalan
Aslı gibidir.