YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/801
KARAR NO : 2010/3094
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği dava konusu faturanın iadeli taahhütlü mektupla davacıya iade edildiği, ispat külfeti kendisinde olan davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının davalıya mal satıp teslim ettiği iddiasını yazılı delille kanıtlayamamış olmasına, davalının takibe itirazındaki beyanının mal iadesi değil, faturanın iadesi şeklinde olmasına ve ispat külfetinin yer değiştirmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.