YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9163
KARAR NO : 2013/12103
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonucu kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 3.000 m2’lik yeri olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ziraat bilirkişinin raporunda dava konusu edilen yerin taşlık olduğu, tarım arazisi olarak kullanılmadığının belirtildiği, dosya içinde bulunan dava konusu edilen yere ilişkin fotoğraflarda yerin taşlık olduğu, Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri gereğince zilyetlik koşulları oluşmadığından mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemenin 14/06/2013 tarihli kararının 2 nolu bendinde “Dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi …’in 07/05/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile belirtilen 22.388,48 m2’lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt tesciline”, 3 nolu bendinde “Dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi …’in 07/05/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile belirtilen kısım dışında kalan taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasında yer alan 2 ve 3 nolu bentler kaldırılarak, bunun yerine “Dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/12 /2013 günü oy birliğiyle karar verildi.