YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15077
KARAR NO : 2013/3620
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Yazıbaşı-İstiklal Mah/Köyü, Arıtepesi Mevkii 452 ada 2 parsel sayılı 6210,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmaz üzerindeki yanlış tesbitin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı … vekili tarafından aynı taşınmaza yönelik olarak, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro tesbitinin iptali ve kendi adına tescili istemiyle açılan davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen dosyada davalı Hazine yönünden davanın reddine, asıl dosyada davalı … yönünden kabulüne, 452 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kaydın iptali ile taşınmazın 1997 yılından beri davacı … oğlu …’in kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı …’e ait olduğu beyanlar hanesine yazılmak sureti ile tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından, taşınmazın evveliyatının orman olmadığı, imar ve ihya edildiği ve karşı vekalet ücretine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ve re’sen anlaşılacak nedenlerle ve davalı Hazine vekili tarafından da, asıl ve birleşen davada davacının kullanımının olmadığı, her iki dava dolayısıyla lehlerine iki ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiği ve ikinci davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiği gerekçesi ve inceleme ile anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarına 22/03/1996 tarihinde başlanmış ve 07/07/1998 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı …’in, 04/04/2011 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu 452 ada 2 parsel sayılı Hazine arazisini 10 yıldır kullandığını belirttiği, ayrıca asıl dava dosyasındaki 02/06/2011 tarihli duruşmada, taşınmazın Hazine adına yapılan tesbitine itiraz etmediği ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğunu belirttiği ve bu beyanını da imzası ile tasdik ettiği, ayrıca orman tahdidinin kesinleşme tarihi olan 07/07/1998 tarihinden itibaren de yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresininde dolmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün  6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı …M.K.’nun 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.