YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9387
KARAR NO : 2013/10710
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1976 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü, 80 parsel sayılı taşınmaz, 62750 m2 yüzölçümüyle belgesizden palamutluk niteliğiyle … adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı …, 09.05.2011 tarihli dilekçesiyle 80 sayılı parselin 2011 yılında yapılan orman kadastrosunda Palamuttepe Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığını, bu işlemin hatalı olduğunu iddia ederek, orman olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 80 sayılı parselin kadastro tesbitinin 01.06.1976 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 09.03.2011 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece, davayı genel kadastroya itiraz olarak değerlendirilerek, itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı, 80 sayılı parselin kadastro tesbitine itiraz etmemekte, 80 sayılı parseli orman sınırı içine alan orman kadastro komisyonu işlemine itiraz etmektedir. Her nekadar, mahkemece orman kadastro çalışmasına ait tüm tutanak ve haritalar, genel arazi kadastro paftası, taşınmazın kadastro tesbit tutanağı getirtilmeden ve keşif yapılmadan karar verilmiş ise de, Dairenin 21.05.2013 günlü geri çevirme kararı ile eksik belgeler getirtilip incelendiğinde, haritaya göre, taşınmazın orman sınırı içinde bırakıldığı, orman kadastro çalışmasının ilân süresi içinde davacının eldeki davayı açarak işleme itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davaya bakmakta kadastro mahkemesi görevlidir.
Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilmeli, mahallinde keşif yapılarak taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında düzenlenen paftası ile orman kadastro haritası ölçekleri eşitlenerek 5-6 orman sınır noktası görülecek biçimde birbiri üzerine aplike edilmeli ve taşınmazın kısmen veya tamamen orman sınırları içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, orman sınırı içinde kalan kesim yönünden eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olup olmadığı da araştırılmalı, orman sayılmayan yerler yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.