YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9275
KARAR NO : 2013/3977
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalılar vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılar vek. Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 30.03.2005 tarihli borç tasfiye sözleşmesi imzaladığını, davalıların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemeleri üzerine alacağın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/416 esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda tahsil olunduğunu, sözleşmenin 4.2. maddesine göre akdin ihlali sonucu dava ve takip yapılması halinde hukuki girişimler için ödenen tutarın davalılardan talep edilmesinin kararlaştırıldığını ve bu yönde talep ve dava açılması için hukuki yardım alındığını ve avukata ücret ödendiğini, ödenen tutarın tahsili için başlatılan 2010/802 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının alacağını mahkeme kararı sonucu tahsil ettiğini, geçersiz hale gelen sözleşmeye dayalı alacak isteminde bulunamayacağını ve talebinde hasıl olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece sulh sözleşmesinin 4.2 maddesine göre davacının yapmış olduğu masraf ve harcamaları davalılardan talep edebileceği ve İstanbul Barosunca bildirilen tarife dikkate alındığında %15 oranındaki avukatlık ücreti ödemesinin makul olduğu, ancak inkar tazminatı istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sulh sözleşmesinin 4.2 maddesi ve alacağın likit bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 990 TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.