YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4048
KARAR NO : 2010/9195
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişi kurulunca yapılacak değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihi) esas alınacağı belirtilmiştir. Buna göre dava tarihi olan 2008 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca 2009 yılının değerlendirmeye esas alınması,
2-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda (… 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/622 E.-2009/460 K., Dairenin 2009/14568E.-2009/7511 K., sayılı) kamulaştırılan taşınmazın yerleşim yerlerine yakınlığı, 1/1000’lik imar planında kalan TOKİ konutlarına mesafesi, işlek yollarla ve ana arterlerle bağlantısı, şehrin yakınında oluşu, ithalat-ihracat merkezlerine, soğuk hava depolarına, belediye haline yakınlığı bir bütün halinde gözetilerek taşınmaza %100 oranında objektif değer artışı uygulanmış olup bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde aynı özelliklere sahip olan dava konusu taşınmazda objektif artış oranının mahkemece %50 oranında uygulanarak hüküm kurulması,

3-Kabule göre de; dava konusu taşınmazın bu konuda bir istem olmadığı halde “çöp tasfiye alanı ve ağaçlandırılacak alan niteliğinde” tesciline karar verilerek sınırlandırılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.