YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13981
KARAR NO : 2022/8854
KARAR TARİHİ : 15.06.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; 18/11/2017 tarihinde davalı … şirketi nezdinde … poliçesi ile sigortalı olan aracın seyir esnasında yolda yürümekte olan davacı yaya ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 63.311,17-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 63.311,17-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14/08/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan…. Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin raporunda davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğe ekli cetvellerdeki hesaplama yöntemine göre değerlendirilmesi sonucunda %16 engel oranı olduğu tespit edilmiş, Hakem Heyetince anılan rapor karara esas alınarak talebin kabulüne karar verilmiş, karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı … şirketi vekilinin hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğuna dair yaptığı itiraz reddedilmiştir.
Hükme esas alınan maluliyet raporuna dayanak yönetmelik hatalı olmakla birlikte, dosya içerisinde Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik Adli Tıp Kurumunca davacı adına düzenlenmiş bir maluliyet raporu kopyası daha bulunmaktadır. Bu sebeple öncelikle aynı somut olaya ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bir dava olup olmadığı araştırılmalı, maluliyete ilişkin belirleme yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
2- Bozma sebebine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.