YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4895
KARAR NO : 2011/6613
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sırasında 870 parsel sayılı 1.440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlik ve satın alma nedeniyle … adına tespit edilmiştir. … ve …’ın, … hakkında açtıkları tespite itiraz davası sonunda … Kadastro Mahkemesi’nin 25.8.1997 tarihli ilamı ile çekişmeli taşınmazın davalı … adına tesciline karar verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacılar …ve arkadaşları dava konusu 870 sayılı parselin 900 metrekarelik kısmı hakkında kadastro mahkemesinin ilamının kesin hüküm oluşturmayacağı iddiasına ve tapu kaydına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 900 metrekarelik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacılar …’ın bir kısım mirasçıları adına payları oranında tesciline, dava açmayan mirasçılara ait 56/64 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine 16. Hukuk Dairesince onanmış, hükmün karar düzeltme yolu ile incelenmesi sırasında ise karardaki “56/64” ibaresinin çıkartılması ve yerine “8/64” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacılar vekili, 29.03.1968 tarihli köy senedine dayanarak taşınmazı …’dan satın aldıkları iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.