YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8850
KARAR NO : 2011/12204
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, dava dilekçesinde kızının nüfus kaydında “…” olan adının “…” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava reddedildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davaya müdahil olan Adeviye Kelginli yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra “3-Müdahil Adeviye Kelginli kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.