YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3853
KARAR NO : 2010/9210
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kararın kesin olması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiş, bu kez davacı vekili bu ret kararını temyiz etmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi hükmü uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile üzerinde kurulan irtifak hakkının kamulaştırmayı yapan idare adına tescili istemine ilişkin olup; HUMK’un 427. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen taşınır mal veya alacak davası niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece davacı idarenin temyiz itirazlarının tespit edilen kamulaştırma bedelinin miktarına bakılarak reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle mahkemenin, davacı idarenin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 05.01.2010 gün 2008/400-2009/172 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacı idarenin dava ile ilgili temyiz itirazları yönünden yapılan inceleme sonunda:
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kamulaştırmaya konu dava konusu taşınmazın ¼ oranında malik olan davalılar … ve …’un 25.02.2009 günlü oturumda kıymet takdir raporunda tespit edilen bedeli imzalı beyanları ile kabul ettikleri, davacı idarenin de davalıların payına düşen bedeli T.C. Ziraat Bankasının …referans numarası ile adlarına havale yaparak yatırdığı böylelikle tarafların aralarında anlaşmış oldukları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.