YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17552
KARAR NO : 2013/4080
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal satın ve teslim almadığını, faturaların sonradan gerçek dışı tanzim edilmiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalının ticari defterlerinde dava ve takip konusu 2 adet fatura kaydına rastlanılmadığı, ancak takip konusu edilmeyen başkaca 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, bu faturaların ödendiğine ilişkin kaydın bulunmadığı, her ne kadar takip konusu faturalar itibariyle davacının alacağı sabit değil ise de davacının takip talebinde sözkonusu faturaları alacağının delili olarak bildirdiği, alacağın sebebi olarak talebini sınırlamadığı, buna göre başka faturalardan da olsa davacı alacağı bulunduğu ve ödenmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 2 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ne var ki mahkemece takip konusu edilmeyen 3 adet fatura dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Dava itirazın iptali davası olup takip talebindeki talep ile sıkı sıkıya bağlı kalınmalıdır. Hal böyle olunca mahkemece, takip konusu faturalarla sınırlı olmak üzere inceleme yapılması gerekirken takip konusu edilmeyen faturalar dikkate alınarak hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.