YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3632
KARAR NO : 2010/1050
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :07/11/2008
Nosu : 2004/1660-2008/1329

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının tükettiği elektrik bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, faturalandırılmış bir elektrik borcu bulunmadığını, bozuk bir saat yüzünden 4.730.653.882 TL talep edilmesinin doğru olmadığını, uygulanan faizin yasal olup, icra takibine müvekkilinin itiraz etmesinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 21.07.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre davalının, davacı kuruma 235.65 YTL borçlu olduğu, iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.